“依据《GB/T 26396-2011 洗刷用品安全技能标准》《化妆品安全技能标准》等标准，并不制止香皂等洗护用品运用荧光增白剂，由于它的效果只是是为了调理产品自身色彩，不会要挟人体健康。” 我国洗刷用品工业协会专家组和政策法规组成员张育新说。
他介绍，运用在洗刷用品中的荧光剂主要是联苯乙烯二苯基二磺酸二钠(简称CBS或FWA-5)，其运用已有好几十年，各国学者、组织对它的安全来进行过充沛研讨，不只我国不制止在洗刷用品中增加荧光增白剂，在欧美国家的标准中，相同答应运用该成分。
详细来看，CBS或FWA-5不会被皮肤吸收，十分简略被彻底洗掉，对人体皮肤、眼睛等没有刺激性、腐蚀性、致敏性等损害。在毒性方面，依据国家标准《GB 151933-2003急性毒性试验》标准性附录D.1“急性毒性剂量分级表”断定，荧光增白剂为无毒。
张育新还解说，部分洗刷用品含有荧光增白剂，是由出产技能决议的，“含有荧光增白剂的往往是白色香皂、白色洗刷剂，这是出产企业为了调整产品色彩而增加的。相同的品牌，其他色彩香皂中就无须运用荧光增白剂。”
事实上，在关于“荧光剂香皂”的论题热度升温后，张育新和不少专业技能人员都重视到相关“测评”，觉得很可笑，乃至不愿意再花时间争辩反驳：“这一个论题几年前就被炒作过，也被各方澄清过，现在有些博主又开端‘炒冷饭’，用片面的解读误导大众。”
部分测评博主得出“不能增加荧光剂”“荧光剂有害健康”的定论，依据是有部分国家和地区制止在面巾纸、卫生巾、纸尿裤等产品中运用可迁移性荧光剂。但专家提示，依据咱们国家国家标准《GB 15979-2002一次性运用卫生用品卫生标准》，也没有制止这类产品运用荧光剂。部分国家和地区的禁用规则不是由于荧光剂有害健康，而是出于对原资料的质量管控。由于增加荧光增白剂后，产品能看起来更白，不扫除部分不法分子运用残次资料出产一次性卫生用品后，再运用荧光剂调色。尽管荧光剂不会要挟健康，但残次资料有危险。
“不过，一次性卫生用品与洗刷剂是彻底不同品类的产品，不能相提并论。更不能把残次资料对人体健康的危险转嫁到正常运用的荧光增白剂上。”业内人士提示。
上海驳斥谣言渠道在查询中还发现，部分测评博主之所以重视“荧光剂香皂”，并不是出于对大众身体健康的重视，而是垂青该论题的眼球效应。部分博主明知自己的测评存在瑕疵，却运用信息不对称，骗得眼球和流量，继而运用渠道的变现规则，取得经济利益。
化工工业研讨员周晨说，测评博主的试验办法很不科学：“他们都觉得紫光灯照一照，香皂变色了，就能阐明问题，却不论这种检测得到的定论彻底站不住脚。”她解说，假如要验证某个产品中含有荧光剂且荧光剂是否会要挟健康，要规划谨慎的试验计划，运用专门的试验器件，对产品中的荧光剂进行定性、定量分析，并从毒理学、露出学等视点去测验日常运用中的荧光剂。
“浅显地说，便是要得到‘有没有荧光剂’‘有哪种荧光剂’‘有多少荧光剂’‘多少荧光剂会残留’‘残留量是否会要挟健康’等试验成果。”周晨以为，网上的不少“测评’都不科学，“测评博主很喜欢用‘照一照’等办法做试验，恐怕是觉得这种办法简略、成果显着、观赏性强，却彻底违反了研讨的科学准则。”
贩卖焦虑也是“伪科普”博主的流量暗码。部分博主运用大众对食品安全、健康危险的重视，或是望文生义、或是偷梁换柱，给出“这个不能吃”“那个不能用”的定论，看似好心提示，其实是为了骗得点击、点赞和转发，用流量为自己投机。
值得一提的是，部分测评博主被留言提示成果存在误导时，依旧强词夺理，还运用“外国品牌欺压我国顾客”“中外两套标准”等言语，离间网友心情，逃避质疑。从网友谈论看，有部分不明真相的网友因而被误导。可见，除了要鼓舞专业技能人员、专业组织自动参加驳斥谣言、与“伪科普”作斗争外，网友也要进步辨别力，不顺从、不轻信。
此外，相关渠道应该进一步标准测评内容。现在，已有渠道对运用测评、探店等办法“种草”“推行”的行为立规则，要求博主自动标示这类内容为广告软文。但从查询现状看，渠道还要管一管各种“科普帖”“科普视频”，不要让“伪科普”贩卖焦虑、制造矛盾、误导大众。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包含在内)为自媒体渠道“网易号”用户上传并发布，本渠道仅供给信息存储服务。
宁德年代重磅上新，锂电池迈入1000km续航新年代；复旦大学：电池技能再获新打破
坐拥大唐不夜城、大唐芙蓉园等“摇钱树”，A股旅行龙头深夜公告：董事长被留置！
来自清华创业团队，可生成16秒视频，我国首个Sora级视频大模型Vidu发布
画廊周北京迎来第八年， “漂留” 主题集合 30 余家艺术组织与 40 场展览
